早前，环境与水源部高级政务部长许连碹博士，在国会指出，环境局将要求社会企业运营小贩中心，成本和收费需透明化，任何额外收费也需获得环境局批准，确保小贩中心的租金可负担得起。
对此，本地知名食评家司徒国辉再次于“食尊”网站，致部长许连碹公开信，呼吁国家环境局接管小贩中心，以维持小贩低营运成本，才能让消费者享用价格廉宜美食。
（转载自”食尊”网站）
致部长许连碹博士的公开信
请维护公共小贩中心
感谢您着手探讨社会企业小贩中心所施行的不公平措施，要求这些社企把附加费用透明化和非强制收费。不过请容许我分享我的意见，此事不仅关乎收费透明化，公共小贩中心总体运营开销过高更应关注。
您说社企小贩中心的租金和开销媲美其他私人食阁，但我认为，如果再拿百余家环境局小贩中心和咖啡店（其中有好些已由职总富食客营运）相对比，差异九十分明显。作为私营企业，私人食阁有权征收他们认为适合的收费。
原本我以为东部地区的小贩遇到的合约条款是最糟的，直到有位来自社企小贩中心的小贩，和我分享他们的困境，那才是糟糕透顶。
直到下个租户签约为止，租金照付
这小贩在一家本地知名连锁食阁管理的社企小贩中心，经营面谈。一年后，由于客流量走下坡生意难以维续，这名小贩决定放弃每月4千元营销（包括基本租金和比租金超过一倍的服务费）的面摊。
令我惊异的是，他们还得继续付还最低两千元的租金至合约期限终止，或者直到新租户接手。（管理层的条款参考下图）
这位小贩较后转移到位于住宅区的私人咖啡店经营，租金和运营费相同，但是却又较高客流量。但与此同时，他们还得缴付先前社企小贩中心的违约“惩罚”租金。
“他们只是为养活家人的创业小贩，以为能够在社会企业管理模式下的公共小贩中心得到帮助。结果根本不是这样。”
为每个送还餐盘承担两角钱
社企小贩中心也规定，顾客每送还一个托盘可得两角钱奖励。讽刺的是，小贩却得承担这笔费用。我发现小贩承担奖励顾客送还托盘的费用可高达每月400-800元，比清洁和保养费还来得高。
具约束力可随时提高费用
更甚的是，管理层对小贩发出由专业和独立律师撰写的合约条款更新，合约起草费用也要向小贩们征收，荒谬之极。在市场惯例，产业主都不会在标准合约上向租户征收费用。还有更糟的，还有条款允许管理层可随时通知起租金和服务费，而且是有约束力的。
环境局，请收回公共小贩中心管理权
我建议环境局考虑收回公共小贩中心的管理权。这些社会企业终归是私人企业，尽管已尽最大努力，但是他们对如何使公众满意仍不够细心和缺乏理解。
新加坡有三万注册街头美食小贩，但只有6千家在114个公共小贩中心营业。我呼吁环境局像往常一样管理这6千小贩，低调而有效、用市场竞标价格且最小化对服务和管理的管制。环境局肩负公共服务义务，但私人企业没有。
114家公共小贩中心是为了人民创立、由人民驱动的，形成其他2万4千家私人食摊仿效的伟大在地文化， 就连我们的总理李显龙也认为值得向联合国文教科组织申遗。
在私人咖啡店、食阁、商场和食堂等，谋利的私人运营商可以透过买卖方同意的合约，正当地推行他们的租赁和运营模式，但是不要让他们插手公共小贩中心。我们有必要让小贩们保持较低的经营开销，小贩才能提供价格较廉宜的食物给低收入消费者，与此同时，保护这美食遗产，鼓励更多新小贩的崛起和传承。
这是非营利的运营
如果环境局仍执意让私人企业经营社企小贩中心，那么请让公共公独立小组，监督他们是否履行承诺，协助促进小贩饮食文化、确保它可负担也能永续经营传承下代。这应是在非盈利模式下运行的。
我也建议有关小贩亲自写信给部长您，反映他们的困境，把这些问题考量在内，以便将来能为公共小贩中心拟定更好的政策。
感谢您拨冗聆听我对国家美食遗产的关注。如果您需要，我很乐意提供更多的意见。
司徒国辉
食尊创办人 敬启