（本文将随案件进展更新）
阿裕尼–后港市镇理事会在10月5日开审，工人党前秘书长刘程强、主席林瑞莲和秘书长，和另外五名答辩人：阿裕尼集选区议员陈硕茂和莫哈末费沙、市镇会理事蔡誌泓和符策涫，被指违反受托和失责，被要求赔偿3千370万损失款项。
此事可从工人党在2011年大选，赢得阿裕尼选区说起。在工人党赢得阿裕尼选区前，人民行动党管理的市镇会，原委任CPG Facilities Management(CPG)为管理代理公司。
在此案中，诉方律师曾描绘，工人党市镇会不续聘CPG公司的举动，牺牲市镇会的利益而意图让FMSS从中获益，同时指FMSS的受委没经过公开招标。
CPG有意终止服务
但是，辩方则指出，2011年5月底，CPG 公司告知工人党议员，CPG无意继续担任代理公司，因为同时服务行动党市镇会和反对党市镇会讲影响CPG的业务。
在辩方开场陈词也解释，根据国家发展部指示，行动党需在2011年8月1日前把市镇会交接于工人党。随着CPG已表明无意续约，市镇会必须在两个月内找到新的管理代理公司。
除了CPG公司的退出，根据议员的说法，市镇会的运作也因为电子管理系统公司的退出，陷入困境。
行动党AIM公司终止服务，市镇会管理系统险瘫痪
有关市镇会电子管理系统，乃是由行动党所有的公司，Action Information Management（AIM），该公司三名董事：刘炳森、周亨增和詹达斯，都是行动党前议员。刘炳森曾任行动党执行理事，而周亨增曾任国会副议长（2002-2006年）。就连公司注册地址，都直接沿用人民行动党总部的地址。
2011年6月22日，AIM致函阿裕尼市镇会主席，指出有意终结对阿裕尼市镇会的服务，并从2011年8月日生效。
刘程强：担心出问题，临时成立FMSS接管
工人党前秘书长刘程强，鉴于1991年接手后港市镇会，也曾遭前管理代理终止服务、必须临急重建办公室的经验，感叹“反对党选区只能靠自己”。
他请该党支持者已故卢仲明和侯文芳夫妇，在大选后几天(2011年5月15日)成立了FM Solution Services（FMSS），获临时合约接管管理代理服务。据了解，他们在2011年以前，管理后港单选区已有14年经验。
不过，并没有公开招标，工人党给出的理由是，当时CPG临时才通知要取消服务，时间仓促下无法展开招标，只得暂时委任FMSS一年。不过与此同时，侯文芳也是市镇会总经理兼副秘书，卢仲明则是副秘书。
此外，随着AIM宣布终止服务，该市镇会也被迫在两个月内开发自己的电子管理系统。
2012年：
市镇会召开代理公司公开招标时，也只有FMSS投标。
2013年：
工人党在补选中赢得榜鹅东单选区（Punggol East），组成阿裕尼-后港-榜鹅东市镇会（AHPETC），以管理三个选区设施。
许文远承认行动党成立AIM，惟未涉违法交易
时任国家发展部长许文远认为，市镇会的成立，原本就是”为达到政治目的“。市镇会不是新加坡公共服务的一部分，因此不受公共服务条例管制。它们受市镇会法令管制。（2013年5月14日，《联合早报》）
因阿裕尼-后港市镇会交接，引发电脑管理系统产权争议，在工人党议员毕丹星追问下，许文远在国会首次承认，AIM是行动党唯一成立的公司，惟”不禁止市镇会与同政党有关系的个人或组织进行交易。“
国家发展部在总理指示下对AIM的有关交易和市镇会管理进行了近4个月的检讨，总结交易并不违法，过程也没滥用公款或导致公款流失。
2015年：
3月21日：国家发展部委任独立会计师审查阿裕尼-后港-榜鹅东市镇会支出。
9月1日：阿裕尼-后港-榜鹅东市镇会准时提交2014/2015财政年度财务和审计报告。市镇会原主席林瑞莲称，市镇会虽出现年度亏损，但纳入国家发展部未发放的720万元津贴，仍有170万元盈余。
2016年：
成立独立小组调查KPMG审计报告
10月：毕马威（KPMG）独立审计报告出炉，指阿裕尼–后港市镇会的一些付款“不恰当”，让公款可能被不当使用。
2017年：
2月17日：时任市镇会主席毕丹星指出，“鉴于市镇会遥远与审计小组，对于审计报告关键事项有不同看法，市镇会认为，指定一独立小组进行调查，以保障市镇会和居民的利益。”在咨询了建屋发展局后，根据《市镇会法》32（2）项，委任了三名知名人士：主席Philip Jeyaretnam、N Sreenivasan SC和毕马威会计事务所执行合伙人Ong Pang Thye，成立独立小组，审核上述审计报告。
7月：代表阿裕尼–后港市镇会的独立小组，向新加坡高庭起诉三名工人党议员、两名市议员涉嫌违反信托，要求他们为3千370万元损失款项作交代；两个月后，巴西立-榜鹅市镇会也对刘程强等人发起法律行动。
2018年：
10月5日：
为期23天的诉讼官司来开帷幕。根据独立小组指示，阿裕尼-后港市镇会（AHTC）和巴西立-榜鹅市镇会（PRPTC），提诉工人党三名议员等市镇会理事，必须对2011年5月至2015年11月期间，对第三方承包商的不当付款行为负起责任。
两市镇会对刘程强等人，提出八大指控：
一，FMSS负责人侯文芳和已故卢仲明，在市镇会也担高职，引发利益冲突之嫌；
二，未招标就委任FMSS
三、FMSS在2011年6月日开始服务，但是直到8月4日才在会议上获决议委任。惟会议记录中，却未提及FMSS为侯文芳与卢仲明所有。
四，聘FMSS，比CPG的服务贵了51万元
五，FMSS管理存在纰漏，毕马威审计报告指赋予太高财务责任予侯文芳和卢仲明。
六，毕马威审计报告指，在3千371万元付款中，有至少151万元不妥，必须为市镇会索回至少62万元。PRPTC指AHPETC，在2015年11月为22张文件不完整发票，付款53万6059元。
七，市镇会被指缺乏透明度、未客观评估FMSS和FMSI所提供服务。
八，FMSS在2011年7月15日正式受委为管理代理，但项目意向书（letter of intent）还没有签批，FMSS就在6月30日开出发票，向市镇会报销6月1日至30日整一个月、总额9万2千元的薪资。
诉方指侯文芳和卢仲明即是管理代理，在市镇会又有要职，引发“利益冲突”之嫌；林瑞莲则在宣誓书中提到，在2011年5月14日，曾就利益冲突的疑虑询问侯文芳，后者指“惹兰勿刹市镇会现任总经理也是侯的讲师，这是行业惯例。”
巴西立-榜莪市镇会代表律师文达星，则批评FMSS缺乏经验、没几个员工，根本是“空壳”，但阿裕尼-后港市镇会仍委任之为管理代理，还贴钱资助该公司来为市镇会服务。
高庭法官Kannan Ramesh用首日聆听四个律师团队的开庭陈词，在下周一（10月8日）才传召首名诉方证人。
工人党另开设脸书专页“秉诚行事”（in good faith），为民众和支持者更新诉讼进展。
10月8日：
诉方完成开庭陈词，即传召首位证人–毕马威（KPMG)新加坡会
计事务所合伙人Owen Hawkes。Hawkes在宣誓书上，提呈刘程强、林瑞莲和毕丹星之间的电邮往来。
其中，在2011年7月13日，刘程强发给林瑞莲的电邮，认为居民对于委任哪家管理代理不感兴趣，只要秉持诚信，就无需避嫌。
侯文芳是市镇会总经理，但是市镇会还是把合约颁给其丈夫，看似有利益冲突，也引起历史担忧，但刘程强仍决定这么做，”避免接下来纪念因担心有人困电梯无法获救，不能安然入睡。“
10月9日：
辩方：行动党市镇会也涉利益冲突
辩方CR拉惹高级律师提出，阿裕尼市镇会在行动党管理期间，原代理公司CPG的董事经理蔡隆川，同时也是市镇会总经理兼秘书，根据2009年文件，蔡隆川还拥有CPG母公司Downer EDI有限公司股份。
至于毕马威会计事务所合伙人Owen Hawkes，表示不知道蔡隆川拥有CPG母公司的股份，惟指出”利益冲突不是二元对立的情况，而关乎程度问题“，他举例，某人拥有5巴仙股份，比起拥有100巴仙股份者，利益冲突较小。
他指出，利益冲突情况较严重，就需严格管制。
10月10日：
CR 拉惹揭露，早在五年前，时任国家发展部长许文远曾表明，只要依循市镇会法，市镇会可灵活决定，是否公开招标管理代理公司。当时许文远称，政府虽不插手市镇会委任代理公司，惟需确保每项交易处理得当、维护公众利益。
他补充，时任阿裕尼-后港市镇会主席的林瑞莲，正是行使此市镇会规章，直接委任FMSS成为该市镇会管理代理，2011年大选后，行动党从工人党手上接管波东巴西市镇会时，也透过免除招标委任EM Services为管理代理。
针对诉方指阿裕尼-后港市镇会，委任FMSS为管理代理公司，比起CPG还要多花51万新元，代表FMSS负责人侯文芳夫妻的辩护律师Leslie Netto指出，其中9万乃是为了吸纳原后港员工而支付的薪资。
对于辩方提及“人的因素”，Hawkes指出，从人的角度可以理解，这是避免原任员工丢饭碗，但如果FMSS有这层考量，市镇会理应在委任FMSS的条款上写明。
