因为与香港学运领袖黄之锋进行闭门视讯会议交流，新加坡政府将起诉社运份子范国瀚。黄之锋在脸书声援，直批我国政府审查之举，“比中国大陆更离谱”。
范国瀚在2016年11月26日，在新民巷主办“公民抗命即社会运动”论坛，邀请黄之锋透过Skype与现场观众连线对谈交流。
然而，范国瀚也因此被控违反《公共秩序法》，该法要求有外国演讲者的活动，必须事先申请和得到警方许可。针对范国瀚的指控，也在昨日（10月1日）于法庭开审。
黄之锋在脸书贴文表示，范国瀚前年举行闭门论坛，邀请他透过Skype从香港远距离演讲，就因此被提控，直呼新加坡政府做法“比中国大陆离谱”，旨在难以想象当地活动主办者，藉视像会议办论坛也要经过警察审批。
“新加坡作为国际大都会，大量商业会议都用Skype处理，难道所有会议论坛，均要事先向警方申请吗？”
他表示，曾遭马国和泰国拒绝入境，这次连新加坡社运人士也因为与他视讯交流而遭殃，“看来这也反应中国在亚太地区发挥影响力，促使各国封杀在香港争取民主党代表人物。”
在2015年5月，黄之锋受邀赴马国演讲，却被拒入境；在2016年10月，黄之锋曾应邀出席1976年泰国曼谷学运40周年纪念活动，入境泰国时被遣返。
香港众志与社区行动网络联合谴责
黄之锋也是香港众志党（Demosisto）秘书长。香港众志与新加坡非政府组织社区行动网络（CAN）发表联合声明，声援范国瀚。
文告指出，在私人空间进行闭门视讯交流，用逻辑来想也知属私人事务，质疑警方是否有提控之必要。
“集会自由乃基本人权。但是在新加坡，公民为同一共识聚集却往往遭到政府的猜疑。集会只能在唯一地点进行，即便一人也能构成“非法集会”罪行。”
文告谴责，设下诸多恶法，让当权者要提控如范国瀚等社运份子显得绰绰有余，实际上，任何人都可以是被政府对方的的目标。
文告认为，不该让人民为了在室内是否构成“非法集会”、视讯交流是否该申请准证而担惊受怕。这类交流讨论在任何健全社会都是正常的。范国瀚和黄之锋之间的视讯交谈和平和地结束。如果没有被当权者对付，相信也不会引起各界注意。
“范国瀚也被指控拒绝在口供签字，他向警方索取口供备份。但警方以口供书属于机密文件为由拒绝。何以被告无法索取如此重要的文件，令人感到诧异。”此外，只因为在捷运车厢内临时张贴两张海报，就被当局控“破坏公物”。
根据我国法律，在公务人员的要求下、拒绝签名的违例者，可能面对长达3个月监禁或高达2500元罚款，或两者兼施。至于未经警方许可举办公开集会，则可被判处5千元罚款。
文告批评，提控投身和平、非暴力抗争和社运的范国瀚，反而证明新加坡政府漠视基本人权，令人感到遗憾。
”纳税人的钱理应能用在更有建设性的领域，这种过度反映的态度，反而显示当权者的偏执和对人民的不信任。“
这份文告由黄之锋，和社区行动网络成员：Lynn Lee、Roy Ngerng、Shelley Thio、Vincent Wijeysingha和Rachel Zeng共同签署。
