职总创优企业合作社(NTUC Enterprise)将收购Kopitiam集团,视之为符合职总履行社会使命、提供国人可负担的餐饮服务。

与此同时,私召车巨头GRAB收购优步业务,却被竞争消费委员会,判定为违反竞争法,两家公司被罚1千300万新元。

虽是不同个案,但要说上述两起收购交易,同样削减市场的竞争力,值得进一步论证。但,为何两件个案受到的待遇和关注截然不同?

职总企业,正是旗下职总社会企业(包括职总富食客)的控股实体、唯一最大股东。职总富食客经营14食阁、10间咖啡店和9座小贩中心。

KOPITIAM集团旗下则有56家食阁、21间咖啡店、管理三个小贩中心和两个中央厨房。并购KOPITIAM 集团,意味着职总企业几乎垄断本地小贩饮食市场。

若把职总旗下的平价连锁超市(Fair Price)算在内,职总集团实际上已经垄断了从原料到熟食的整条食品供应产业!新加坡竞争监管机构是不是应该好好检视,这种违反市场自由竞争的垄断行径?

如果GRAB和优步并购违反竞争法,职总企业收购KOPITIAM岂能不闻不问?后者并购对市场的破坏比起GRAB优步合并,有过之而无不及!

我可以理解GRAB优步合并,使本国私召车共享科技为单一企业独享。但须知不是所有国人都有使用这服务。

垄断餐饮冲击更大

相比下,“民以食为天”,职总企业收购KOPITIAM垄断大块饮食市场占比,直接影响很大部分老百姓如何解决三餐填饱肚子的问题,怎么看,它带来的冲击都比GRAB并购案来得高!

职总企业声称,收购KOPITIAM有助降低食物价格,但如何监督?不要忘了,职总集团是有利可图的公司,又该如何确保,这是以牺牲国人消费选择为代价,提高公司利润的行径?

新加坡监管机构理应公平执法,不该等闲视之。“只许州官放火,不许百姓点灯”,让人误会只有官联公司受偏袒,也有损政府的信誉。

撰文:Ghui

 

You May Also Like

淡马亚质疑教育部做法 吴家和吁检讨欠费扣押成绩单政策

此前,本地社运份子吴家和指出,有清寒子弟因家里经济状况因素,学校费用未缴清,致使他们只能领取小六会考(PSLE)成绩单的影印本,幸得善心人士解围,才顺利获得成绩单正本。 对此,教育部透过媒体澄清,有关学生仍能继续申请中学入学,不过也证实,若学费未缴清,有关学生只能拿到影印本而不是成绩单正本,且这是该部“一贯的政策。” 该部表示,此事无关乎“回收款项”,并解释考量到教育费大部分都是公共拨款,那么基于一项原则,大家仍能共同承担和正视义务,不管这些费用多小。该部希望家长们一同来强化此举带出的意义。 教育部在本月26日的回应,认为吴家和的贴文旨在“质问教育部的意图和价值”,也反问教育者、家长和群众,来决定教育部的决策是否公平和具有教育意义? 因为家长无法缴清学费,孩子却因此连带受到惩罚(无法领取成绩单正本),乃至为此感到羞辱,民主党主席淡马亚也站出来质问教育部,该部认为这么做是否妥当? “是的,难道我们要一个这样的体制,让孩子因为父母的问题连带受惩罚?还是我们要确保每个孩子都有同等机会,都能领取正本证书延续他们的成功路?” 他不忘呼吁选民让民主党进入国会,对当权者质问这些严肃问题,以期打造一个立基于公正和平等的民主社会。 吴家和回忆教师家访令他感温馨 与此同时,吴家和也在昨日(28日)致函教育部长王乙康,电邮中他先是感谢教育部确保国人享有免于高昂费用的教育,也嘉许财政援助计划(FAS)让数以千计清寒学生,获得免费校服、教科书和餐券等,减轻负担从中受惠。 然而,吴家和提醒,仍有一些“落单”的学生群体,他们可能不符合申请财务援助的收入条件、填写表格不完整(因为家庭成员不完整)、又或者家长刚刚面对裁员,生活一时陷入拮据。 他不否认也有家长可能对于申请财援感到羞愧,但结果只是让无辜的孩子受苦。他也呼吁教育部可出于善意,对于那些有需要的清寒学生,免除掉他们的费用,让他们也能领取成绩单。 吴家和建议,对于那些连续半年未缴学杂费的学生,都理应主动关注,因为这是他们家庭方面可能面对困境的征兆。…

MSS report: Average sea level 14cm higher than pre-1970 levels

Global sea levels continue to rise as the world warms and the…