Month: July 2018

总审计署稽查人民协会下18个基层组织的189项采购，总值603万元。稽查结果发现，其中13个组织，在进行25项总值61万9900元的采购，并没有寻求适当审批就颁发采购合约。 总审计署是对人协进行了六大项审查： 一，活动收入和开销 二，采购和支付（包括发展计划） 三，福利援助计划、奖、助学金 四，商展收入 五，租赁合约 六，课程费用/收入以及培训员薪资 有10个基层组织，在19项总值49万7400元的采购中，不曾或只获得口批准，又或者“先斩后奏”，买了才向上级申报。5个基层组织进行的6项总值12万2500元的采购，向无权限或低权限的单位申请批准。 总审计署称，在2014/15年的报告，也出现相同问题。获取合约前，未获批准就私自发放合约，忽视审批单位的权责。这样的合约也避过相关单位的审查和监督。 对此，人民协会解释，一些采购乃是应付需紧急处理的需求，惟人协认同，所有采购合约应遵循合法审批程序，会检讨其财务审批手续，以期在应对特定状况，也能确保经正当程序和获有权限单位批准。人协也表示，会对基层组织进行采购程序培训。 援助品、食物券未妥善管理…

工人党主席林瑞莲，于上周在国会揭发截肢老人的乐龄健保赔付中途被终止，引起坊间热议，纷纷议论健保索偿最关键的“严重伤残”定义何在。民间的质疑也延伸到即将推行的终身护保，是否在民众最需要的时候，能够及时提供保障。 也是阿裕尼集选区的林瑞莲，惋惜已在去年5月与世长辞的老人K先生，生前饱受后期肾衰竭折磨，也因糖尿病截肢。然而保险单位在复诊时，以K先生仍有“部分”能力自理六项起居活动，取消了他的乐龄健保赔付。随后经辗转上诉才得以续保，可惜他无法享有这份福利，续保不到一月既已离开人间。 林瑞莲对于如何衡量“伤残”的标准，来决定保户是否符合健保索偿资格感到困惑，特别是政府收了上亿元的保费，但是K先生这样的个案却无法享有保障，如果相同情况也发生在即将落实的终身护保，令人难以接受。 针对此事，新加坡卫生部也在昨日（17日）在脸书给与回应，指出K先生在2002年、52岁时，就参与乐龄健保300配套。K先生在2014年9月申请索偿，当时健保赔偿也马上生效，一直赔付到2016年9月。 “K先生健保赔付比保费多” K先生共缴交了3千100元保费，不过他的乐龄健保赔付更多，达到7千500元。 卫生部称，K先生在2016年9月进行定期复诊，医生认为K先生已不符合乐龄健保严重伤残的条件（即六项日常活动中至少三项不能自理），导致乐龄健保停止赔付K先生。直到2017年三月保险单位收到上诉，并重新评估，K先生才得以在4月份重新续保。不过，K先生在5月就离开了人间。 “卫生部将针对2016年9月份，针对K先生的复诊判断，调查有关保险单位和医生，若发现当中有失误，将采取行动对付。”换言之，卫生部也关注何以K先生的健保赔付会中途中断，有意厘清此事，是否涉及保险单位或医生的评估失当。 卫生部称，自2002年推出乐龄健保，已有1万5千名保户从中受惠，保险赔偿大大减轻了他们长期护理的经济负担。随着越来越多保户迈入乐龄阶段，卫生部预期未来因重度伤残的全额索偿将增加。 乐龄健保检讨委员会，也认识到当前的索赔、评估过程可以再改善，也提出数项简化索赔程序的建议，使之对保户更为便利、友善。卫生部强调，这些改善措施也将落实在即将在2020年实行的终身护保。 根据《海啸时报》报导，现今有130万公民参与乐龄健保计划，缴纳超过33亿元保费。但是索偿额只有约1亿3千300万元。 至于终身护保将在2020年落实，凡是30岁以上公民都强制性参与，一直付保费到67岁。40岁以上的乐龄健保保户，也可在2021年后，提升至终身护保，惟并非强制性。

法律有句名言“法律不问琐事”（拉丁语：de minimis non curat lex），意即法律不过问对社会、他人财产、性命安危构成威胁和损害的事项。不过，在我国就有社运人士，却因为一则只有33个赞的脸书贴文招惹官司，在司法（保护）法令下，被提控藐视法庭罪。 总检察署高级政府律师在本月17日，在针对社运份子范国瀚和民主党副主席陈两裕的公开审讯时，认为脸书贴文是否构成藐视法庭，取决于一般民众如何诠释该贴文内容，而不是依据作者原意图。 范国瀚是在今年4月，于脸书的贴文称，马来西亚法庭处理政治个案比新加坡司法更独立，而被总检察署指控藐视法庭。有关贴文也转载新闻：“《当今大马》挑战反假新闻法违宪”。 随后，新加坡民主党党要陈两裕在脸书为范国瀚抱不平，指出总检察署的举措，更加证实范国瀚的批评所言不虚。结果也同样被控藐视法庭罪。不过，至今两人都仍未撤下被指藐视法庭的贴文。 2016年司法（保护）法令自去年10月生效，上述两人“抢了头香”，成为该法令生效以来首两位被指控藐视法庭的个案。 高级政府律师Francis Ng声明，范国瀚“没有可想象的理据”去挑出新加坡司法独立性的问题，范的言论等同向一般民众影射在马国进行的宪法挑战，若发生在新加坡必然败诉，是因为这里缺乏司法独立性。 “范国瀚是在质疑新加坡司法系统的公正与廉洁度。”…