五名南韩妇女在本月11日晚，前往金正恩下榻的瑞吉酒店附近请愿，被新加坡警方以制造混乱，和多番不听取警方警告，援引《公共秩序法》逮捕。
新加坡警方声明，这批请愿者是在东陵路和那森路交接处，于晚上9时10分被捕。她们的请愿地点正好靠近朝鲜领导人金正恩一行下榻的瑞吉酒店。
据《海峡时报》报导，警方曾劝阻和警告他们，不能在以上管制地区示威请愿，惟后者不愿给予合作，开始吵嚷大声喊叫。鉴于对方持续引发骚动且屡劝不听，警方才实施逮捕。
《2009年公共秩序法案》规定，户外公众游行与集会必需在活动前的至少14天，通知警方跟获得警察许可，否则视为非法。只有室内集会可在无需警方许可下，能自由进行。
仿效伦敦海德公园，新加坡演说者角落是本国唯一不需警方许可，可自由使用、供民众集会的地方。但是，任何人在演说者角落举行活动/请愿之前，还得在国家公园局通过在线方式注册自己的个人信息，该地区周边也有许多闭路监控设备，形同变相的监视。
再者，即使只有一人举着牌子请愿或为任何政治原因（比如，抗议公积金）而静坐，该法也视为非法集会。至于至少5000人参加的公开活动，和上万人参加的私人活动，主办单位必须在活动前的至少28天，通知警方。
近期发生的5名韩籍请愿者被捕事件，显示新国《公共秩序法》对待本国与外籍人士都一视同仁。若外籍人士前来声援或参与本国的人权或社会议题请愿，都有可能被对付。
新、台、马集会比较
在马来西亚举办集会，也需向警察申请准证，警方有权不批准任何地点、时间主题不适合的集会，或会要求主办方更改地点。
马来西亚经历4次干净选举联盟集会以及其他大大小小和平请愿运动，集会者态度已日趋成熟，惟每次的集会都需与警方斡旋、角力。
为了确保集会者安全，也不得随意越过警方防线以及遵守已订立的解散时间，大部分集会者都懂得表现克制，尽量避免留学冲突。
前朝政府在推出《2012年和平集会法令》，企图进一步管制民间发起的集会权利，不过马国上诉庭在2014年一项标志性裁决，捍卫马国人民的集会权利。
该判决认为，用以惩罚那些没有在集会10天前给予通知者的《2012年和平集会法令》第9（5）条文违返宪法，并撤销2013年举办「黑色大集会」的公正党斯里斯帝亚州议员聂纳兹米的控状。
根据和平集会法令第9（1）条文，集会主办单位须在10天前通知有关当局，第9（5）条文阐明，任何人牴触法令第9（1）条文將被罚款，最多不超过一万令吉。
以莫哈末阿里夫为首的上诉庭三司说，在和平集会法令中，没有任何条文允许执法单位宣佈一项和平集会是非法的。其他2名承审法官包括大马律师公会前主席马永贵及哈密苏丹阿布峇克。
哈密在判决中表示，和平集会的权利受到联邦宪法第10(1)(b)条文保障，因此不能被当作犯罪。
马永贵：“第9（5）条文破坏了集会自由的权利。集会自由的重要性，超越集会可能造成的任何不便如交通阻塞。“
在台湾，公民和社运团体也致力推动立法院修改《集会游行法》，废除不合时宜的集会规制，包括侵犯人民集会自由的安全距离和强制派出规定。
另外，内政部订定《偶发性及紧急性集会游行处理原则》，明定符合规定的偶发游行集会，即指有特殊原因而自发聚集、未经召集，或需紧急举行无法达到目的的集会，都无需申请许可。
新加坡本身的宪法就保障公民集会的自由，第14(1)(b)条文声明，“所有新加坡公民都有权，不在持械的情况下，和平的聚会”。但历年以来，政府通过种种的立法而压迫了原本属于新加坡人民的公民权利。
‘人权观察’（Human Right Watch）亚洲区副主任费尔罗柏森就曾抨击，新加坡对公众集会的严苛限制，已经侵犯人民的和平抗议权。依照国际法，集会自由是公民权利，不是特权，不应事前获当局许可，没有人应该为了发起获参与和平集会背负刑责。
