Yaw Shin Leong will not appeal against expulsion

还记得荣誉国务资政吴作栋，在去年引起网民怒火的“部长高薪论”吗？吴作栋当时捍卫“高薪养廉”，也批评要部长减薪的建议乃民粹主义做法，引起网民热议。 时隔一年，总理夫人何晶，在个人脸书分享一则文章，题为《为何新加坡总理的薪资那么高？》，并且发表个人观点，似乎也有意为夫君的高薪说理。 她开头先言“对于谁值得拥有什么”没有意见，但对于他所分享的文章表达看法，指出在新加坡“裸薪”政策下最大的区别是，为官期间除了薪资外不会再享有任何其他额外待遇，即便离职后也不会有任何退休金和其他福利。 她续指，即使不是全部，大部分其他国家的领导在位时，都能享有许多待遇，例如可以有管家、理发师、乘坐免费航班，甚至家庭假期；而如美国等国的领袖，即便退位后都还享有其他待遇。 她在贴文中说道：“不论是对公共服务，还是在协助贫穷、弱势群体的社会服务领域，我们都需要的确有热诚、肯付出之人，且拥有相符的能力和知识，且拥有智慧和理解长远影响和可持续性的体制。” “不应占便宜”给不足薪资 她需称，如果这些能人都拥有这些卓越的素质，更不应该“占他们便宜”给他们过低的薪资，或者强要他们戴上圣人的高帽”。 然而，当她提及在其他国家，从政者即便退休后都有额外待遇，但不禁令我们想起，包括前总理公署部长林文兴2011年在离开政坛后，隔年就加入淡马锡基金；前副总理兼内政部长黄根成也受聘为淡马锡旗下子公司星桥腾飞董事长，尚有其他例子，不胜枚举。 至于有关探讨为何总理李显龙薪资为何全球居首的文章，作者声称“没有任何政治背景”，仅是透过研究分析，摆事实讲道理，来厘清网络上对总理薪资的各种流言。 文章内容不外乎对比包括中、美、英和邻国马来西亚领导人的薪资，并提出尽管总理的年薪（220万新元），几乎是香港特首林郑月娥的两倍（约86万6千新元），但文章也指出，许多私人企业的总裁，例如星展银行总裁高博德（Piyush Gupta）的薪资，在2018年入账约1千190万新元。 文章又继续阐述，试图透过说明国内生产总值（GDP）自独立以来节节上升，以该表现来合理化本地领导人的高薪。文内举例，美国在2017年的人均GDP达到8万0662元，而新加坡是7万8161元，顺序排在后面的是香港、英国、马来西亚和中国。…

新加坡前进党将在下月10日（星期二）晚上7时30分至9时30分，于恭锡路The Working Capitol举办公共政策讲座，邀请经济学家杨南强主讲《新加坡贫穷，社会安全网政策鸿沟》议题。 杨南强曾担任国大李光耀公共政策研究所兼职教授的，也是新加坡政府投资公司（GIC）前首席经济师。 在上述讲座，杨南强将与与会者讨论当前政府和新加坡社会面对的社会贫富不均问题，以及在这个富裕国度内出现令人吃惊的绝对贫穷问题，同时讨论消除这些不幸社会问题的措施。 尽管此前已有不少政策推出以扶助贫穷者和缩短社会分层，但实则我国的社会安全网仍不足以应对大部分国民当前面对的生活、经济等挑战。 前进党举办系列讲座，旨在邀请相关专家、领袖，与该党支持者和民众分享、讨论对于国内重大议题的观点，促进更为丰富、多元角度的思想交流。 不过据前进党官方脸书通告，讲座通知才刚发出一个小时，即获得热烈反应，座位预订被一扫而空。不过该党表示，会在当天进行讲座直播，让有兴趣者都能透过脸书直播聆听讲座。 去年11月，针对贸工部长陈振声指出，经一番努力而取得成就的人不应被泛指为精英主义者，杨南强抨击后者，与其巧言令色声称精英应该回馈社会，倒不如把拨款用在更实质、有效的政策，以便在更大程度上根除令新加坡耻辱的贫富不均问题。 “如果我们的最高领导们，真的有诚意帮助社会弱势群体、创造更平等的机会，为何我们扶助绝对贫穷群体的基本薪资政策，还是如此可悲？”