SMRT: no train service on BPLRT due to power fault

28个马来西亚公民组织，对于马国人权委会八名委员职务悬空60天才获填补，感到不满，并促请首相马哈迪对于延迟委任提供合理的解释。 众多维权团体于周三（26日）发出一项联合声明，力促修订《马来西亚人权委员会法令》（SUHAKAM Act），确保有更具独立性的甄选过程，以及延长任期和薪酬，让马来西亚人权委员会能够更具效率与效益。 人权委员由首相甄选 “甄选人权委员的权力有赖于首相一人，由他“建议”人选，而最高元首会听从首相意见委任人权委员。修法是希望未来能够成立独立的甄选委员或过程，而非由首相或元首直接指派”文告表示。 随后，维权团体也促请政府立刻将人权委员会的年度报告和特别报告提呈国会，确保辩论和审议期间的透明度。 “我们，共28团体与组织，对于马来西亚的国际人权会自2019年4月27日来结束后，仍未有成立人权委员组织感到震惊。” 这些参与脸书的团体包括马国反死刑组织MADPET和新加坡反死刑运动。 根据组织联合声明，前朝政府也同样延误了委任委员与团队的工作，分别是58天和38天。 “虽然最终委员会还是成立，但委任工作应早点开始，而元首应立即促成委任工作，这样人权委员会才不会经历没有人权委员的空巢期。”声明表示。 拉扎里伊斯迈于今年4月16辞去职务。与此同时，另外7位人权委员也在同月任期结束，最后一次的委任工作是在3年前的7月份，追朔至同年4月份。 为何无法立即委任人选…

日前，总理妹妹李玮玲炮轰，本地一家主流媒体一再重复其哥哥李显龙对李显扬的“不实且可耻的指控”。 他在其脸书也驳斥，指李显扬涉及诈欺父亲以在遗嘱中获得更多份额的说法， “根本就是说谎”，不过李玮玲未指名道姓是哪家媒体的报导。 不过，李玮玲的指责，似乎“有迹可循”。本月9日，《海峡时报》跟进林学芬诉讼一案，提到律师公会聘请高级律师暨WongPartnership副主席陈志明来处理此案，意味着陈志明将与为林学芬辩护的前总检察长温长明对决公堂。 《海时》的这篇报导也提及，总检察署在今年一月投诉到律师公会，质疑林学芬作为专业律师，在为李光耀准备最终遗嘱一事，有失职之嫌的表面证据。他的丈夫李显扬也是遗嘱的受益人。 “李显扬在最终遗嘱的份额有提升。”报导续称，李显扬称林学芬从未担任父亲律师，最终遗嘱有柯金梨负责，但后者已否认。 然而，《海时》的报导却没有注明，所谓“李显扬的份额提升”的论点，是否来自总检察署的指控。（事实上，这是来自李显龙总理在2017年代宣誓声明中，在他的前律师黄鲁胜建议下，作出的指控。） 在2017年成立的部长委员会，李显龙的宣誓声明指责，林学芬有份参与最终遗嘱的拟定。李显龙直指，弟媳林学芬身为利害关係人，直接参与遗嘱的订立“耐人寻味”，並且“似乎涉及利益衝突”。 对此，李玮玲在其个人脸书透露，2012年，父亲确有打算在遗嘱中分给他较多的份额，但是在2013年，又重新回归到公平分配的决定。 根据李玮玲的说法，柯金梨在2015年6月，曾致函给他们三位兄妹，指出父亲同意把所有遗产平分给三位子女。“最终遗嘱如此确定。我们拿到平分的遗产，不多也不少。” 有趣的是，一直都有跟进欧思礼路故居议题和总理家族纠纷的官方媒体，不论是《海峡时报》、新传媒还是《今日报》，似乎选择性地忽略掉李玮玲的贴文，官媒报导只字不提后者做出的反驳。